汉武帝刻画正确的评估

汉武帝登基时仅仅十六岁，他是怎样样一步一步走向衰竭的呢?以下是小编给大家收集的关于汉武帝的评估，欢迎大家参考自创!

汉武帝的评估1

婕妤益贵幸，号昭仪……帝尝蚤猎，触雪得疾，阴缓弱，不能壮发，每持昭仪足，不胜至欲，辄暴起。昭仪常转侧，帝不能长持其足。樊嫕谓昭仪曰：“上饵方士大丹，求隆重，不能得;得贵人足，一持畅动，此天与贵妃大福，宁转侧俾帝就邪?”昭仪曰：“幸转侧不就，尚能留帝欲，亦如姊教帝持，则厌去矣!安能复动乎?”……帝病缓弱，大(太)医万方不能救，求奇药，尝得眘恤胶，遗昭仪，昭仪辄进帝。一丸一幸一夕。昭仪醉，进七丸，帝昏夜拥昭仪，居九成帐，笑吃吃不绝。扺明，帝起御衣，阴精流输不由，有顷绝倒。裛衣视帝，余精出涌，沾污被内。须臾，帝崩。

看了下面的内容，也就难怪清嘉道间人周中孚曾慨叹说，《赵飞燕外传》“其文固不类西汉体，其事亦不能为外人道也。在文士展转征引，本属常事，而司马公反引其最纰缪之语以入史籍，则失考之甚矣”!我想绝大少数《通鉴》的读者都会像周中孚一样，为司马光采摘这种“不能为外人道”的情色读物作史料而愕然不已。

王祎对司马光采录《赵飞燕外传》这一舛误的批判，在明代前期，有胡应麟亦秉持雷同认识，慨叹其事“诚怪”;在清代，不只如上所述，获取了周中孚的认同，在周氏之前，乾隆年间纂修《四库全书》时，四库馆臣亦齐全采用了这一见地，以为其“考据别离，皆为不苟”。起初袁枚也曾举例指出：“杨妃洗儿事，新、旧《唐书》皆无之，而《通鉴》乃采唐人小说《天宝遗事》以入之，岂不知《天宝遗事》载张嘉贞选郭元振为婿，年代大讹，何足为信史耶?”因此，这种状况理当惹起后世学者注重，慎重看待其源出于正史等基本史料之外的记叙，对其可信性有所警觉。

汉武帝的评估2

晚近以来，中国专门论述《通鉴》史料价值的学者，如崔万秋《通鉴钻研》、柴德赓之《资治通鉴引见》等，不只未能识及于此，而且还往往片面强调司马光别择史料精严不苟的一面，而齐全没有提及《通鉴》以客观理念肆意取舍史料的做法。崔万秋《通鉴钻研》称“《通鉴》仅采正史及稗官之可信者，且参考同异，别为《考异》，以辨正舛误”，“光自身关于修《通鉴》事，既‘研精极虑，穷竭一切’，且‘抉择隐幽，校计毫厘’，决不肯稍有假借”。柴德赓《资治通鉴引见》也以为“《通鉴》这部书之所以写得好，关键要素之一是它在资料的选用上很有分寸”;司马光对史料的选用“采取了担任任的态度”，所以其“选材基本上是正确的，是比拟捕风捉影的”。其余通论性史料学著作，如王树民《史部要籍解题》，也美化《资治通鉴》的取材“在博大的基础上又极为精审，每一史实都是以谨严的态度，自多种史料当选定其最牢靠者而从之”。此等论著的盛行，更容易蒙蔽读者只见其踊跃的一面，而齐全不知道《通鉴》书中还有与其绝然背戾的另一种面目。田余庆以为“古今史界公认”《通鉴》取舍史料无征不信，且谨严不苟，恐怕也是受此谬说所累而发生的错误印象，实践上齐全不合乎历史实践。

汉武帝的评估3

相比之下，日本学术界的状况，就要比中国好很多。前述市村瓒次郎的《西洋史统》初版印行是在昭和十四年亦即1939年12月，但在此前很久，内藤虎次郎在大正年间的授课讲义中，曾经专门论述过《资治通鉴》编纂环节中的客观取舍偏差疑问。在内藤氏逝世十五年以后的昭和二十四年，亦即1949年，相关讲稿以《支那史学史》为题，正式出版发行，在日本西洋史学界，发生了更为宽泛的影响。内藤虎次郎在书中着重指出：

作为其著作思维的表现方式，与所谓“书法”相比，司马光更为注重史实。在这一点上，司马光与宋祁、欧阳修等人有显著差异……不过，在另一方面，司马光也有着与欧阳修等人相似的著作思维，这也是过后的史学习尚。在“史略”性著作当中，像《册府元龟》这样的著作，虽然是杂陈类聚相关史事，但其择取资料的对象却很严整，即关键依据正史和实录，不取正史小说。与这种特征雷同，《通鉴》奇妙地利用了正史小说，特意是时代比拟晚近的唐朝的正史小说，因为存世数量泛滥，更被少量采用。就这一点而言，《通鉴》的编纂依然表现出与《新唐书》和《新五代史》雷同的偏差。有人主张历史并非案牍和文书的排比，应当以某种意味性的观点作为骨干，《通鉴》和《新唐书》就颇能表现这样的偏差。无须讳言，《通鉴》在这一点上往往会造成错误。例如，《通鉴》在记叙汉成帝诏命赵飞燕姊妹入宫而对其加以钟爱的时刻，写道宫中有披衣博士淖方成，称“此祸水也，灭火必矣!”此说出自《飞燕外传》，是六朝时代的小说……采录这一说法，就可以说是一个错误。不论怎样说，在实录和案牍之类的外表资料之外，试图经过正史小说来反映一个时代的外在生存，这是《通鉴》和《新唐书》独特的著作谋求。

汉武帝的评估4

清人赵翼撰《廿二史札记》，谓“家少藏书，不能繁征博采，以资参订。间有稗乘脞说与正史歧互者，由不敢遽诧为得间之奇。盖一代修史时，此等记载无不搜入史局，其所弃而不取者，必有难以征信之处，今或反据以驳正史之讹，未免贻讥有识。是以此编多就正史纪、传、表、志中参互勘校，其有抵牾处，自见辄摘出，以俟博雅小人勘误焉”。同时人钱大昕赞誉赵翼此语，称“此论古特识，颜师古以来未有能见及此者矣”，不知所说“颜师古以来”能否暗含有司马光修《通鉴》时少量援据“稗乘脞说”的做法。读到司马光上述论述，尚可清楚知悉，以纯客观的学术目光来看，《通鉴》援用杂史小说之诸多恰当，并非吴缜所说未加精择的疑问，而恰好是司马氏自以为“拙劣”地加以“鉴择”的结果，即为表现其政治希冀而刻意为之，实堪称“别具匠心”。过去高敏曾经撰文指出，司马光在记叙隋炀帝迁都洛阳的要素时，就是刻意择取唐代初年人杜宝所撰稗史《大业杂记》当中一些颇为片面的说法，而对《隋书·炀帝纪》和李吉甫《元和郡县图志》的正确记载熟视无睹，从而到达片面表扬隋炀帝的目标。

汉武帝的评估5

司马光自己对《赵飞燕外传》和《汉武故事》这样的小说故事“语多妄诞”并非不足了解，那么，他又为什么还要将其写入《通鉴》呢?这只能是如“资治通鉴”这一书名所示，编录旧史中“善可为法，恶可为戒，帝王所宜知者”，用来惊醒当政者，以期有资于世道人心。所谓“女祸”是宫廷政治中最容易出现、而帝王须要时辰警觉的重大风险，“祸水灭火”之说，间接相关到江山社稷的存亡，惊心动魄，亦活泼意外，从而才被司马光用它十分得意的“拙劣”手法，强行采入书中。至于汉武帝之能否“罪己悔悟”，亦相关到根外国策的正误是非，特意是与宋朝的政治事实具备亲密相关，雷同也是须要费神处置的关键疑问。

昔胡三省注《通鉴》，曾经指出司马光针对唐代李德裕和李宗闵的党争疑问而生发的无关“小人小人之不相容”的议论，乃是针对过后党派奋斗的事实，“为熙(熙宁)、丰(元丰)发也”。实践上，司马光在《资治通鉴》中表现其事实政见的方式，并不只限于婉言不讳的史论，而似乎其贯通全书的基本手法一样，更多地是把他的施政主张，寄寓于史事的记叙之中，亦即所谓陈古证今。

1. 做文综历史选用题的方法:形容类

2. 中国现代文学史笔记

3. 刻画历史人物的作文精选范文

4. 司马迁写史记的故事

5. 初中历史学习总结怎样写

6. 刻画植物园风景的低劣作文