这是品德经中比拟难了解的一句话，由于老子自己没有给出解释，前人的了解也只能是「妄说」和推测。

说说我自己的了解吧。

（一）直译

「当人们都知道什么是美的时刻就是丑了，当人们都知道什么是善的时刻，就是不善了」。

这句的言语很浅，但情理很深，甚至让人感到隐晦。为什么大家都感觉美就不美呢？就像林志玲女士，大家都感觉她美丽，实践上似乎也挺美丽的(^_^)，或许说「孝顺父母」，大家都感觉是善，实践上似乎也挺善的，并没有走向反面，确实不好了解……

（二）团体了解

我了解的这一句，或许老子是想通知大家：「假设大家都以为是美的或善的，必定是把某个详细的人、物品或行为当成美的或善的了。」

笼统的物品只能用心灵和直觉去了解和评判，只需提出了具象化的规范和参照物，就必定会出疑问。举个例子：

我感觉最典型的就是这个「孝」！在读《论语》时就深有体会，孔子在这一点上十分的留意，凡是笼统的物品，他相对不会随意的去下一个详细化的定义，就像每团体来问「孝」（问「仁」也一样），失掉的答案绝不会相反。

比如他会对有的人说，别随意给父母「甩脸子」就是孝了（「色难」的色，指的就是神色），对另外的人又会说，你小时刻生病时父母是什么样的心境，长大了对父母也能有一点儿雷同的心就是「孝」了（父母为其疾之忧）……

为什么孔子不间接给「孝」下个定义呢？由于孔子很分明，像「孝」、「仁」这些物品，都是精气层面的物品，基本就不能启动详细化和量化，一旦详细化了，同时也就被僵化了，凡是僵化就必定会走向反面！为什么？

由于心灵的实质是灵敏而自在的，或许说，也只要自在的心灵才干生收回真正的「品德」和美妙的情感。

这就像，在母亲节时由于心疼和感恩母亲而发自心坎买了点儿礼物，和被学校教员「要求」而自愿给父母买了礼物的区别。

后者只管有了行为，但由于未必发自心坎，也就无法评估善恶。这个孩子把礼物交给父母时，或许还在埋怨教员干预了自己花「零花钱」的自在，心思或许还在谩骂父母呢，你能说这是善？

（三）进一步感悟

回到正题，这一句的题眼或许并不在美丑、善恶上，而就在于这个「天下皆知」！

为什么有时会出现，大家都说好，或许都说不好的状况出现？先不说这面前有没有诡计筹划的人，就是这个现象自身，理论也代表了人们意识疑问的某种便捷化和浮浅化……

就像小孩子以为环球上除了坏蛋就是坏人一样，这种对美丑善恶的「群体认知」，普通都有个详细的「靶子」，反响的都是人们全面的、「脸谱化」的判别。

到这里，或许你会说，意识不准又能怎样呢？似乎也没什么大不了的。老子说了，这里有恶！结果或许比咱们想像的要重大的多。

可怜的是，这个预言在几百年后的汉朝就被言中了。

过后的儒学，实践上曾经被一帮半吊子儒者给僵化了，汉朝的「孝」是被写进法律的，守丧三年等规则简直是硬性的，很多行为准绳也都规则的十分细。

这就带来一个疑问，能否行为上都做到了就是「孝」？有个叫王莽的人就钻了这个大空子，为了撺掇王位，这团体的前半生堪称是孝子贤臣的模范，行为上处处留意，自我要求极高，百姓口碑极好，最后简直是被「全天下人」推上的王位，是个典型的「天下皆曰善」的人。

不过历史马上证实了他不行，下台之后一系列政策搞的生灵涂炭，骚动四起，被颠覆后，老百姓恨的拿他的头踢球，割下他的舌头炒菜……疑问是，早干嘛去了？

「人无善恶，善恶存乎一心」，能否合乎美与善，关键看发心，甚至就看对「当下这一念」的把控，这事儿相对私密，普通只要自己最分明。

因此，假设有好多人都说某个特定的「人」是善的，恐怕有疑问，要警觉！

孔子就说过，假设都说一团体好，我得自己看看，假设都说一团体不好，我也得自己看看（众好之，必察焉，众恶之，必察焉）。

（四）总结一下

这句中的「美」，说的不是美丽，而是美德。能被天下人都知道的美德和蔼行，恐怕有炒作的嫌疑，甚至或许蕴含着险峻的用心。就像王莽，无论他的行为上把「忠、孝、节、义」做的如许尽如人意，也覆盖不了一颗「撺掇政权」的祸心。

老子这句就是想提示大家，要时辰坚持一颗省察、独立的心，不要随声附和。

整句的意思大略就是：「假设天下人都以为某种行为（或某团体）是（有）美德，要警觉恶的用心藏于其中；都以为某个行为（某团体）是（有）善行，要想到或许有不善的动机藏于其里。」

（五）对咱们自身认知的反思

从品德经中，咱们不难悟出：

1、一颗真心自身就具足了所有的美德和蔼行，只需回归它、守住它、不去损它就可以了。最多扫清一下阻碍，比如贪欲、愤怒和各种烦恼阻碍等，基本无需启动学习和教育，任何硬灌出来的物品都没什么意义，哪怕你教育的内容是礼义廉耻仁爱敌对……

2、评估人甚至不能看他做了什么，只能看发心。当然，用眼睛都能看出来做恶的就不用说了，那是司法裁决疑问。

可这外面最大的疑问出现了：

发心，无相有形的，本就是最美观到的物品，俗话说的好，咱们又不是人家肚子里的蛔虫，如何才干区分其他人心坎的虚实？不看行为，又该拿什么来评估一团体呢？

相对的分辨简直是无法能的，但也不是齐全没有方法。

... 就是：要观察一团体有意间表显露来的情感细节。尤其是他看待最亲密的家人的情感和态度。

我总感觉，假设过后汉朝当政的是张居正一类的政治天赋，必定不会让王莽篡位完成，由于他犯了一个在真正的儒者看来十分致命的失误：亲手处死了自己的亲生儿子。

而他的儿子究竟犯了多大的失误呢？就由于打死了一个家奴。

咱们不能以现代人「草菅人命」的思想来看待这件事件，那可是奴隶制社会前期的汉朝，即使在这之后的魏晋期间，家奴的命也不能算是真正的人命，典型的故事有个富豪家里的 ... 陪主人喝酒时，主人假设不喝就要被处死，有个主人猎奇想看看虚实，就是不喝，结果连 ... 了三个女孩……

所以，在这种大背景下，王莽处死了自己的儿子，只能说明他不宿愿自己的名节有一丁点儿的污点，先不说能否心怀叵测，至少他不是一个心中有真爱的仁者。

当然我也并不是说王莽是坏人。那样的话，人又有善恶了。可以说一切灵魂的实质都是残酷的，但灵魂或许会被愿望和心情蒙蔽，也会做出失误的选用，咱们理论所说的恶，指的都是这些失误的选用而已。

能够时辰观察自己的心念，不让自己的心被环境和心情疏导，而是时辰用一颗坚决的「正心」去疏导自己的行为，善者随之，恶者去之，就是第一等的人，修心就是这么便捷。

仅为高见，与好友共享！

其实就是佛陀所说的「区分心」，人不应该有区分心，一旦区分心生起，善恶就出现了。

这句话的另一层含意，即万物都是对等的，这对等在美的表现上也是同等的。它们本无区分，有区分的只是咱们的心。故王国维说：以我观物，故物皆着我之色调。

我来大文言说

大家都知道美是美的时刻，恶矣

美或不美不是谁或许公众来评判的

当大家都感觉美的时刻

这 就有了规范

有了规范就区分了美或许是不美

就有了好与坏

就有了孝与不孝

就有了善与恶

这是不好的

我似乎有点解释不下去了

「天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善矣。有无相生，难易相成，长短相较，上下相倾，音声相和，前后相随。」这几句话确实难解，从而使第二章成为《品德经》十分隐晦的一章。

自古以来最盛行的解释之一以为这是说美与丑，善与恶共存并生，有侧面必有反面，正反两方相互依存，所以不应选边站，不应该有区分心。例如，王弼就将这几句话了解为：「美者，人心之所进乐也。亚心者，人心之所恶疾也。美恶，犹喜怒也。善不善，犹是非也。喜怒同根，是非同门，故无法得徧举也。此六者，皆陈人造无法徧举之明数也。」

但既然观（概）念都是成对出现的，相互依存的，相互对照的，那么老子为什么又接着在同一章中鼎力赞扬圣人之治呢？难道非圣人之治就不能与圣人之治成对出现，相互依存，相互对照吗？难道随众而行就不能与循道而行成对出现，相互依存，相互对照吗？老子为何老是劝大家二选一呢？

既然有人处有为之事，就有人不处有为之事；既然有人行不言之教，就有人不行无言之教；既然有人万物作焉而不辞，就有人万物作焉而辞之；既然有人生而不有，就有人生而有之；既然有人为而不恃，就有人为而恃之；既然有人功成而弗居，就有人功成而居之。既然以为前者好，后者当然就是不好了。那么，老子为什么选边站、有区分心呢？为什么不据守中立或逾越美丑、善恶？难道老子是在自己批评自己？或许老子并非得道者？

又有解释说这是指一致美丑、善恶规范就是不好，强行推行一个一致的或相对的美丑、善恶规范更是恶。但原文是「天下皆知」，不是天下共识。而且，自古以来天下对美丑、善恶规范真有过共识吗？犹其在《品德经》成书时，正是所谓百家齐放、百花怒放期间，谁也不服谁，能有这等共识吗？又何来一致美丑、善恶规范？又有谁能强行推行一个一致的或相对的美丑、善恶规范？即使起初秦始皇一致天下，也只是在 ... 控制、行政控制、文字、货币、度量衡及路线、车轨等方面失掉一致，并没有听说在美丑、善恶的规范上失掉了一致。既然如此，老子要批评这样实践上并不存的事件，岂非是无的放矢？

但又有解经者会指出「纣为长夜之饮，通国之人皆失日」，和「楚王好细腰，宫人多饿死」 不就是王候定下美的规范所带来疑问的例子吗？其实纣王并没有定下或推行什么美的规范，他只是由于势力过大，在无人能劝止得住的状况下才干有所谓的长夜之饮，其国际许多人要么出于讨好，要么出于畏惧，要么出于趁机纵容一下才纷繁跟风的，而且也并不是大多国人都认可纣王的行为，只是敢努不敢言或敢言而有效而已。雷同地，楚王也没有定下或推行什么美的规范，他只是有一种不凡的团体喜好罢了，宫女和大臣们要么出于讨好，要么出于畏惧才跟风的，大少数人并不见得真心认同这种嗜好。说究竟这两个例子正好反映出不受制约的渺小势力所带来的坏影响、坏风尚。疑问的实质用如今的话可以说就是相对势力造成相对 ... 。而这也正是《品德经》一书包括第二章所针对的社会病根和病征之一。

既然这些的解释都说不通，能否说明盛行的解读有人们不知的硬伤呢？兴许老子基本就不是说什么美丑、善恶，更不是说其规范以及规范一致和规范强推疑问。

其实，「美之」和「善之」中的「美」字和「善」字应该不是名词而是名词作动词（或作动名词）用，正如第一章的「玄之又玄」的玄字是名词作动词是一样的。而这个「美」字在此是称誉的意思；「善」字则是示好的意思。而「美之」和「善之」中的「之」字是代词，指称誉或示好的对象。

「为美」和「为善」的「为」字示意目标（介词），即称誉或示好的目标。而「为美」和「为善」的「美」字和「善」字就是称誉人或向人示好的目标。也就是说称誉人或向人示好是为了失掉他人的认可和好感，失掉他人赏识和虐待。便捷地说，「美之为美」和「善之为善」就是讨好、巴结、趋附有权有势者，为的是能生活下去并取得虐待。

假设这种事件只是一般现象还好，然而到了「天下皆知」的水平，疑问就大了。这说明从家到天下的各个层面的控制都出现这样的病症，这应与以区分贵贱尊卑的严厉而僵化等级制度以及与之相应的思想、文明有亲密关联。所以老子才会说这就是心爱了 （斯恶已）；这就是不善了（斯不善矣）。

咱们也可以从与此章对应的卦象组来看如此解读的依据：

（《品德经》各章对应的卦象组可看：碧海一：八卦九象和《老子》的创作 ... 、分章及章序）

本章所触及的一对卦是离卦面对艮卦（左离右艮）。离卦的罕用意味物是火，有依靠， 依赖之象（听说是火不能自燃，而必需依靠在燃料上）。而讨好、巴结、趋附有权有势者的生活模式是一种对他人的重大依靠，甚至是一种人身依靠相关，这个联想一下上述宫女与楚王的相关就分明了。而艮卦的罕用意味物是山，可意味阿谀阿谀，自立自存。

而且从离卦与九型人格的对应者2号来看（参见下面所列之文章），2号的关键特色就是讨好（flattery）。而且，2号的关键困境是须要失掉他人的认可和好感；1号的关键困境是将争取失掉他人的必需看作是最关键的事。 -- 这些可参看海伦·帕尔默等人的九型人格书。

可见，老子是由于从此卦象组的意象失掉了创作灵感而写出「天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善矣。」这样的章句的。只是由于确实是太省字了，大家都看不明确，只好靠蒙了。

那么以下的几句又与头两句有何关联？

故有无相生，

难易相成，

长短相较，

上下相倾，

音声相和，

前后相随。

「有无相生」是主句，说出小道运作的原理： 有无对等互生。有与无既相互依存、相互成就、对等互利、互本互根；谁也不是主宰者。这就为正当的官民相关、上下相关找到了基本依据。因此这个「道」理也就是本章头两句所作出的是非判别的依据，也将是全书其它章句所作的是非或价值判别的关键依据。当然这样的判别是十分理想化的。

其他几句只是举一些不凡的例子来对这个「道」理作些笼统化的形容（惋惜这样做反而惹起了更多的曲解）：

难易相成： 难易相互构成。在必定条件下，难的转化为易的，易的转化尴尬的，难说那个更关键。第六十三章就有难易相互转化的论述：「天下难事必作于易；天下小事必作于细。是以圣人终不为大，故能成其大。夫轻诺必寡信；多易必多难。是以圣人犹难之，故终无难矣。」

长短相较：「较」字在此不是比拟的意思，而是一较长短的较。竞赛双方在必定条件下，原来胜的转为负，原来负的转为胜。比如选举计票时，你胜我负，你负我胜，大家都无时机。

上下相倾：这个「倾」字是翻转的意思。上下双方在必定条件下，上转为下，下转为上。比如玩跷跷板的双方，此上彼下，此下彼上，大家都能上能下，时机对等。第七十七章也议论「高与下」的疑问：「天之道，其犹张弓欤？高者抑之，下者举之；缺乏者损之，缺乏者补之。天之道，损缺乏而补缺乏。人之道则不然，损缺乏以奉缺乏。孰能缺乏以奉天下？唯有道者。是以圣人为而不恃，功成而不处，其不欲见贤。」

音声相和：「声」字在此指回声。在必定条件下，声响可发生回声，回声作为声源可发生新的回声。声响与回声力所不及，一和一唱，主次调换，都不是主宰。

前后相随：在必定条件下，在前的与在后的相关出现转换。比如玩旋转木马，每一只木马既是指导者又是追随者，大家都不要自傲，也不用自大。

基于上述的小道运作的原理，得道的圣人就会按以下的模式爱民治国：

是以圣人处有为之事 ( 因此，圣人成事而不搞强迫），

行不言之教 （疏导民众但不靠命令），

万物作焉而不辞 （答应其人造开展而不妄作评判），【注: 辞字原指辩讼的话，在此的意思是评头论足，即妄作评判】

生而不有 （让其失掉生育而不据为己有），

为而不恃 （施予而不等候报答），

功成而弗居 （功成却不居功）。

夫唯弗居，是以不去 （正由于从不居功，功德永在）。

有意思的是，假设将这些圣人爱民治国的模式的形容与局部九型人格2号的第一肥壮层级：不求报答的利他主义的形容以及局部1号第一层级：睿智的理想主义者的形容相比拟，就会发现相似度较高：

1号：

「十分肥壮形态下的第一型人领有最为明晰的是非判别才干和谢环球中最失当的行为才干，使他人想以他们为指南。似乎对自己的宽容小器一样，十分肥壮形态下的第一型人对他人也很宽容。理论人们经常使用「宽容」这个词时，常意味着「放纵」，亦即任由他人做他们青睐做的事。但理想上，「宽容」与「放纵」不是一回事。真正的宽容是尊重不同的意见，尊重好意且信息闭塞人士提出的看法。十分肥壮形态下的第一型人能以他人容易听得懂的模式宣讲真谛，而他人也不会感觉第一型人的理想是一种要挟。他们是如此地置信真谛的理想性与先验价值的主观性，认可他人领有犯失误的权益。他们对品德次第十分有信念，所以能容忍他人始终地出错，由于他们坚信，真谛最后总会胜过舛误。他们之所以坚信真谛总会胜过舛误，是由于他们坚信真谛就是理想的实质。这就是他们既能彻底地奉行理想主义，又能坚持聪明的要素。他们的智慧能逾越理性，能够容纳非理性，使二者兼容。他们能看透事物运转的实在次第，所以总能明确什么是对的，什么是好的。」

（是以圣人处有为之事，行不言之教，万物作焉而不辞）

2号：

"在最佳形态下，肥壮的第二型人出奇地自私和利他主义，尽力贡献给他人一种真正无条件的、继续且无牵绊的爱。这种无条件的爱使他们不关心自己的利益，也不要求他人报答。「失掉报答"在他们的爱中不是关键。他们并没有留意到自己的善与好，也不会四处张扬自己的作为。他们的公正自私能让他们分明地看到他人的实在需求，而不受自我或自己被伪饰的保密需求的搅扰。待人接物越是审慎，就越是虚心; 在生活中，众人给予势力越多，自己的须要就越少; 越是不刻意寻求他人的爱，他人就越会爱他们。很少有人能到达这种耐久的、利他主义的爱的层级，但肥壮形态下的第二型人做到了，且不会四处张扬。只管他们很虚心，从未以为自己如此关键，但他们的所作所为又是那么凑近圣徒。」

（生而不有，为而不恃 ， 功成而弗居。夫唯弗居，是以不去）

【注：九型的形容引自唐.理查德.里索和拉斯.赫德森合著的《九型人格 - 了解自我洞察他人的秘诀》一书】

这两句话讲的是人造多样，美善多元的情理。道有矛盾统一两方，相反相成。一方极其，物极必反。

要点是三部曲：1、建立规范：美之为美和蔼之为善。2、规范推向极其：天下皆知。3、走向反面：斯恶己，斯不善己。

美之为美，善之为善的意思是以某种美和蔼的规范为美和蔼，不合乎规范的就是丑恶。比如，以皮肤白为美的规范，那么黄皮肤，黑皮肤就是丑。信上帝鄙俗，其他崇奉低贱。上海人聪明，当地人相对就是蠢。富二代白富美，穷小子黑穷丑。 ... 儿救母的是大坏蛋，终生不嫁的是贞洁烈妇。捡到一分钱就交警察叔叔的是好在校生，不交的就是坏孩子。捐一个亿是大坏蛋，以下的呵呵。

美和恶的区分心和规范化是人类审美伦理观点不同形成的，是广泛现象，各地各国规范不一，只管有歧视，但不是什么小事。

推行规范到天下皆知的极其，就走向反面，性质变了。比如少数女人缠足次要，若天下妇女以缠足为美，必有世间惨剧。人人都缠足，天下皆是群丑。天下皆知须要威望倡议，甚至统治者暴力推行。满清统治者以女子留辫子为美，强迫天下人都剃发留猪尾巴，留发不留头，扬州七日，嘉定三屠，十恶不赦。一神宗教，种族歧视，美国推行独裁人权，都是一个规范，天下皆知这个路子。

老子为什么不说美之为美是丑，而是说是恶呢？就是由于这种天下一概的极其思想是造成人类相互 ... 戮的根源之一。

老子主张有无相生，推戴是覆灭异己统一面的极其思想。天下覆灭了丑，全是美，这必是大凶恶。不论怎样的思想，不论什么善行，只需一统天下就是凶恶思想，伪善行为。

由于，有无相生，难易相成。事物都是相对而生，相对而成，缺一无法，一方走到极其，物极必反。美就转为丑，甚至凶恶。善会转为不善。人们对美和蔼的规范不应该天下一概，而是百花齐放，百花怒放。各有所好，各有所美。统一的思想和观点相互辩论博弈，或人造谐和，或继续辩论。圣人，统治者， ... 不要干预，应处有为之事，行不言之教。要人民勤俭，自己先勤俭。要推行勤俭，必先建立规范楷模，天下皆知的虚伪规范，四处宣讲的勤俭静止搞不好是恶政，劳民伤财。