摘要：近日，一位名叫“初三八班王南皓”的未成年博主发布视频，举报拥有数百万粉丝的“乔老师”抄袭了他的视频内容，引发了广泛关注。王南皓表示，“乔老师”声称视频内容由其学生创作，但实...
近日，一位名叫“初三八班王南皓”的未成年博主发布视频，举报拥有数百万粉丝的“乔老师”抄袭了他的视频内容，引发了广泛关注。王南皓表示，“乔老师”声称视频内容由其学生创作，但实际上是直接照搬了他的作品。
事情的起因是，今年4月27日，15岁的王南皓发布了一段名为《家庭幸福的真相》的自白视频，从孩子的视角探讨了理想的家庭环境。视频发布后，王南皓凭借其深刻的见解获得了网友的一致好评。有网友发现，“乔老师”在一个名为“读信”的视频中，使用了大量与王南皓视频相同的文字内容。
据了解，“乔老师频道”自称为教育类自媒体，视频内容通常以“乔老师”站在讲台前讲话的形式呈现，主题涵盖学生教育、家庭教育等，并推销其开发的培训课程。截至7月1日，“乔老师频道”已更名并删除了所有历史视频。“乔老师”的行为是否构成抄袭还有待其本人回应，但该事件引发了公众对平台如何完善抄袭判定机制，以及如何更有效地保护原创者权益的思考。
目前，普遍认为网络短视频属于著作权法保护范围，直接照搬他人视频内容或台词、脚本等行为构成侵权。即使未完全照搬，但对原视频进行“模仿拍摄”并进行“改造”，例如对脚本略作增减或加入少量个人元素，这种“改编权”同样属于著作权人，未经授权使用也构成侵权。
律师表示，如果“乔老师”在未经王南皓授权的情况下，将其原视频脚本改编成新视频，则涉嫌侵权。事实上，这并非短视频领域首次出现版权争议。2022年5月，奥迪品牌发布的由刘德华主演的广告片《人生小满》也曾被指抄袭，最终奥迪公开致歉并下架了该视频。
这些事件反映出一个共同问题：网络上的解说或文案是否应受到版权保护？在短视频创作日益套路化的今天，版权保护该如何进行？哪些内容需要保护，哪些内容属于公共知识？这些问题都需要更明确的界定。
此前，国家版权局等部门曾联合开展整治自媒体“洗稿”行为的专项行动。短视频博主在维权过程中仍面临诸多难题，例如侵权行为难以认定、侵权赔偿难以界定等。原创者维权成功后，往往只能得到抄袭者一句道歉，而真正涉及经济赔偿的案件更是少之又少。
平台判定机制不完善、抄袭成本低、维权困难等因素，导致抄袭现象屡禁不止。以“乔老师事件”为契机，明确短视频内容抄袭的界定规则，简化创作者维权流程，推动网络平台完善抄袭判定机制，才是解决问题的关键。
平台等内容审核方应加强反剽窃技术研发，利用更精准的技术手段识别剽窃行为，切实保障著作权人的合法权益。例如，某些视频画面虽不相同，但讲述者所传达的内容信息可能高度相似，平台应对此类情况提高警惕，避免“洗稿”行为蒙混过关。
凭借语音识别转换技术，对视频中提取的文本和对照文本进行对比，也能判定视频是否存在剽窃或雷同等情况，进而采取禁播或流量限制等措施。
此次“乔老师”事件再次警示，随着短视频这种新业态逐步成熟，平台应当制定更加清晰明确的版权保护规则和相关机制，既要避免冤枉原创者，又要堵塞违法侵权者的漏洞，让他们无法逃脱法律的制裁。
